В осеннюю сессию Госдума должна рассмотреть во втором чтении законопроект "О создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов", вызвавший негативную реакцию в обществе.

Напомним, что в первом чтении закон был принят в начале лета. Документ предусматривает введение обязательной ежемесячной платы за капитальный ремонт, уплачиваемой всеми собственниками помещений в многоквартирных домах, в том числе муниципалитетами за принадлежащие им квартиры. Вводя эту норму, документ конкретизирует закрепленную в Жилищном кодексе РФ обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать расходы на капитальный ремонт общего имущества.

Законопроект предлагает в каждом регионе организовать систему финансирования капремонта многоквартирных домов, которая будет пополняться ежемесячными обязательными платежами владельцев квартир. По мнению депутата Оксаны Дмитриевой, он противоречит принципам Гражданского кодекса. Авторы даже не попытались продумать механизм накопления средств на капитальный ремонт, который бы персонифицировал накопления по собственникам и домам. Они предлагают действовать по методу "сдавайте все в общий котел, а потом чиновник сам разберется". Это полностью хоронит ответственность государства, и не имеет ничего общего с эффективностью и устойчивостью финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

По мнению исполнительного директора Ассоциации ТСЖ и ЖСК Евгении Юнисовой при принятии подобных законов следует учитывать опыт Товариществ и Кооперативов, которые на протяжении ряда лет практикуют формирование резервных фондов в бюджете своих организаций, и аккумулируют денежные средства на своем расчетном счете, которые пополняются за счет ежемесячных целевых взносов собственников, выделенных отдельной строкой в едином платежном документе. По мере принятия решений собственниками о проведении капремонта, эти фонды расходуются целевым образом в соответствии с утвержденной общим собранием сметой расходов. Этот метод очень хорошо проявил себя при проведении капитальных ремонтов в рамках программ Фонда реформирования ЖКХ (185-ФЗ). Большое число ТСЖ и ЖСК, вошедшие в программу капремонта, смогли обеспечить необходимое софинансирование за счет накоплений в резервном фонде, а затем уже собственники постепенно вносили целевые 5-процентные взносы на капремонт. Причем, в ряде домов за счет софинансирования из накопленных средств было проведено значительное число работ по энергоэффективной модернизации общего имущества и проведены дополнительные виды ремонтов, которые не предполагаются программой, но существенно повышают долговечность многоквартирного дома и комфортность проживания в нем.

Уже ясно, что ко второму чтению законопроект претерпит существенные изменения. Оппонентов не устраивает, что в проекте никак не упоминаются обязательства органов власти по капитальному ремонту, деньги за который собирались и прежде. Новая схема движения собираемых средств также представляется им абсолютно непрозрачной. Кроме того, в отсутствие привязки накапливаемых денег к конкретным домам неминуема ситуация, когда дисциплинированные собственники будут оплачивать ремонт в домах своих соседей-неплательщиков.

Ко второму чтению планируется ограничить предельный размер ежемесячного платежа, а также прописать обязательное участие бюджетов всех уровней в финансировании капремонта.

Поправки в Жилищный кодекс РФ дадут владельцам квартир возможность не платить за капитальный ремонт домов по единым тарифам, установленным на региональном уровне. Взамен владельцы, которые намерены заниматься ремонтом самостоятельно, без привлечения государства, должны будут постоянно поддерживать "резервный фонд" на уровне не менее 15% от оценочной стоимости ремонта.

По словам директора направления "Городское хозяйство" Института экономики города Сергея Сиваева, предполагается внедрять два подхода к финансированию ремонта. Первый - давно знакомый нам метод "заплати государству, сколько оно требует, и жди, когда оно для тебя что-нибудь сделает". Во втором случае собственники квартир смогут оставлять собранные деньги в своем распоряжении. Единственное условие - этот локальный фонд должен постоянно поддерживаться на уровне не менее 15% от оценочной стоимости капремонта здания. Сергей Сиваев призвал внедрять восточно-европейский опыт, при котором к участию в финансировании ремонта активно привлекаются банки. И такой локальный фонд как раз мог бы служить приемлемым инструментом гарантии для кредитора.

Эксперт уверен, что поправки в Жилищный кодекс подтолкнут так называемую деприватизацию, когда собственники, которым не под силу самостоятельно обслуживать приватизированные квартиры, будут возвращать их в собственность муниципалитетов.

Источник: tsg-rf.ru