Через два года регионы должны дать ответ правительству - нужны ли им социальные нормы на электроэнергию или достаточно действующих тарифов. За это время предстоит решить, как эффективнее вести бухгалтерию для киловатт/часа. Специалисты уже начали предлагать разнообразные варианты. От введения субсидий для малоимущих граждан до полного отказа от социальных норм.

"Тарифы могут вырасти как минимум в два раза для тех, кто будет расходовать энергию сверх соцнормы, - заявил "РГ" председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. - А таких в России много. Эксперимент в регионах показал, что в норму могут не уложиться 20-40 процентов жителей, в том числе и малообеспеченные россияне". Например, семьи с одним или двумя детьми, пенсионеры, у которых старая энергоемкая бытовая техника. А также наниматели жилья - студенты, командированные, молодые семьи. Именно арендаторы, как правило, опаливают счета за электричество. Таких квартир в России тысячи.

Чтобы этого не произошло, эксперты предлагают компенсировать из регионального бюджета плату за свет, если сумма в платежке за него превышает 15 процентов от совокупного бюджета семьи. Напомним, что сейчас в стране уже действует правило, по которому россияне получают субсидию из региональной казны в случае, если объем платежей за ЖКХ превышает 22 процента. "В итоге по повышенным тарифам будут реально платить лишь самые обеспеченные и "неэкономные" россияне. Таких должно быть не более семи процентов россиян", - уточнили участники совещания, которое прошло в Госдуме. Это владельцы коттеджей, больших квартир, домов, где постоянно включен теплый пол, несколько телевизоров, компьютеры или бытовая техника. Если это не учесть, то россияне с небольшими доходами не смогут "потянуть" новые тарифы, в результате чего долги за коммуналку вырастут еще больше, опасаются эксперты совещания.

Эксперимент по введению социальной нормы стартовал осенью прошлого года в шести регионах. Его суть в том, что электроэнергию разделили на "дешевую" и "дорогую". Киловатты в пределах соцнормы стоят меньше, чем те, что сверх нее. Норму устанавливают местные власти. В зависимости от региона ее размер отличается почти в четыре раза. Во Владимирской и Нижегородской областях соцнорма составляет 50 кВт в час на человека, в Ростовской области - 96, в Забайкальском крае - 65, а в Орловской области - уже 190. Для тех, кто не укладывается в норму, перерасход обходится дороже в среднем на сорок процентов. Сколько тех, кто платит такие деньги? Среди жителей Владимирской области их оказалось 40 процентов, Забайкальского края - 30 процентов. Зато в Орловской области - всего 10 процентов. А здесь, как помним, самая большая соцнорма, она почти в четыре раза выше, чем во Владимирской области (где, заметим, в четыре раза больше тех, кто не уложился в норму). Прямая зависимость очевидна, и региональные власти вполне могут управлять процессом.

Еще одна проблема, сигнализируют эксперты: сложность учета домов и квартир по существующим критериям. Сейчас при расчете нормы учитывается не только климатические условия региона, но и состав семьи, и тип жилого помещения. Но за такой короткий срок, по словам экспертов, сложно разобраться - у кого какой дом, сколько человек живет в семье, есть ли второе жилье, совпадает ли проживание с местом прописки и так далее.

В связи с этим прозвучало еще одно предложение - отложить введение социальной нормы на неопределённый срок. "Регионы должны изучить жилой фонд, "поднять" необходимые документы. И двух лет до этого недостаточно", - уверяют эксперты. То есть "срок для раздумий" надо увеличить, впрочем, насколько, никто сказать не решается. А за это дополнительное время, по словам экспертов, россияне сами должны понять необходимость "умной" экономии энергии. И поменять старые советские холодильники на новые энергосберегающие, а лампочки накаливания - на светодиодные и так далее. Но есть и более радикальные предложения. Законодатели подготовили законопроект, в котором предлагают вычеркнуть из законов об энергетике само понятие "социальная норма". По словам авторов, введение соцнорм не решит поставленных правительством задач - не сократит перекрёстное субсидирование и не подтолкнёт россиян к экономии электричества. "Они фактически станут еще одним механизмом повышения расходов населения на оплату коммунальных услуг", - говорится в пояснительной записке к документу.

Эти предложения вызвали жаркие споры среди специалистов по энергетики и коммунальному хозяйству.

Как вам это? Алексей Макрушин, член рабочей группы по развитию ЖКХ экспертного совета при правительстве:

- Отменять социальную норму сейчас уже нельзя ни в коем случае, так как от этого пострадают жители пилотных регионов, которые укладываются в норму. Они сейчас платят по льготным тарифам, а если эту систему отменить - для них произойдет резкий скачек стоимости. Тот шум, который сейчас подняли по поводу введения этих норм покажется детским лепетом по сравнению с тем шумом, который могут поднять эти люди.

Не исключаю, что среди "перешагнувших" норму есть малоимущие, но таких все-таки значительно меньше, чем уложившихся в нее. Прослеживается прямая взаимосвязь между уровнем дохода и количеством потребления электроэнергии - много бытовой техники, компьютеры, теплые полы и другое оборудование в квартирах обеспеченных россиян работают постоянно. А если где-то у пенсионеров включен телевизор, а мама не может уследить за своими детьми, которые забывают выключать за собой свет, то я не вижу смысла включать их в список льготников. Зачем помогать тем, кто даже не пытается экономить?

Владимир Фролов, глава Центра комплексной энергоэффективности и энергосбережения ФГБУ ИПК Минобрнауки России:

- Сам смысл социальной нормы должен вести к защите малоимущих слоев населения - тех, кто не сможет платить то новым тарифам, которые у нас неизбежно увеличиваются. Если платежи за коммуналку после введения соцнормы составят больше 15 процентов от совокупного дохода семьи, то государство должно им это компенсировать. Что-то похожее приходило и в Англии: когда у них встал вопрос о повышении тарифов в связи с нехваткой газа для внутреннего потребления, они свои социальные нормы вводили с учетом доходов граждан. Если этого не сделать, то это может привести к социальному взрыву.

Александр Калинин, вице-президент "ОПОРА России":

- Перекрестное субсидирование на сегодняшний день одна из самых острых проблем для малого и среднего бизнеса. По оценкам специалистов из Сколково, оно составляет более 250 миллиардов рублей в год. Очень крупному бизнесу эту проблему решить удалось - предприниматели заключили прямые договоры с сетевыми компаниями, и в течение двух лет полностью уйдут от этой схемы расчетов. Это значит, что для тех, кто остался - в том числе и бюджетным организациям - положение еще больше усугубиться. Но социальные нормы полностью эту проблему точно не решат.

Чтобы уйти от этого "перекрестка", мы предлагаем для населения устанавливать тарифы чуть выше инфляции - рост по 7-8 процентов в год, а для промышленности, наоборот, чуть меньше - 4 процента в год, например. В результате этого, уже через несколько лет мы могли бы таким образом довести перекрестное субсидирование до 50 миллиардов рублей в год.

Анатолий Либет, член Общественной палаты РФ:

- Могу констатировать, что какого-либо существенного снижения перекрестного субсидирования в шести регионах не произошло. Не была решена и задача защиты социально незащищённых граждан. Нет никаких достоверных данных о том, что все малоимущие укладываются в социальную норму, как нет и конкретных примеров того, что ее ведение подтолкнуло россиян к экономии.

Рашид Артиков, гендиректор Ассоциации организаций в области энергетики:

- Регионы на сегодняшний день не готовы к введению соцнорм, а особенно не готовы сами потребители. Которые, кстати, сегодня не так уж много "жгут" электричества по сравнению с другими странами. По данным Института проблем естественных монополий, житель нашей страны в среднем потребляет 935 киловатт в год, немец - 1700, англичанин - 1800, китаец - 3700, финн - 4200, американец - 4500. Мы потребляем в пять раз меньше, зачем нас ограничивать? Боюсь, что в первую очередь пострадает малообеспеченные россияне, которые до сих пор пользуются старым энергоемким оборудованием.

Наталья Невмержицкая, председатель правления НП Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний (один из авторов соцнорм):

- Хочу напомнить, что государство и так предоставляет малоимущим льготы или субсидии на компенсацию коммунальных расходов.

В России субсидирование населения при оплате электроэнергии осуществляется одновременно двумя способами - через пониженную цену, которую субсидирует промышленность, и дополнительно через систему жилищных субсидий из бюджета в зависимости от уровня доходов. Первый из них действует по принципу "чем больше потребление, тем больше получаемая субсидия". Поскольку связь между уровнем доходов и потребления очевидна, наибольшую помощь получают состоятельные граждане.

Официально

Андрей Чибис, замминистра строительства и ЖКХ:

- Минстрою изначально была поставлена задача проанализировать ход эксперимента в пилотных регионах и дать реальную "картинку" происходящего. Что же показал этот анализ? То, что параметры, установленные постановлением правительства при введении социальной нормы, были выполнены полностью.

Применение ее в пилотных регионах показало, что она одновременно решает три ключевые задачи: ликвидацию перекрестного субсидирования, стимулирование населения к энергосбережению и предоставление электричества по льготному тарифу для социально незащищенных категорий населения. Тем не менее было принято решения о необходимости корректировки постановления. По инициативе Минстроя в документ внесены поправки, согласно которым, в том числе, увеличен размер социальной нормы для многодетных семей, а также семей, имеющих в своем составе инвалидов, детей-инвалидов.

Источник: gkhprim.ru