Сроки бесплатной приватизации продлены еще на два года. В плюсах и минусах собственного и государственного жилья разбиралась Анна Каледина.

Анна Каледина, экономический обозреватель РИА Новости.

Бесплатную приватизацию жилья продлили на 2 года. Во вторник соответствующий законопроект сразу в трех чтениях приняла Госдума. Сказать, что сработали оперативно – ничего не сказать. Не успел на прошлой неделе пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявить, что глава государства считает необходимым поставить вопрос о продлении срока, как депутаты тут же внесли законопроект, а уже сегодня все приняли.

Поспешай медленно

Торопились потому, что, если бы не успели, то уже с 1 марта этого года бесплатная приватизация, длившаяся в России более 20 лет, закончила бы свое существование. Да и несколько законопроектов на выбор уже давно пылились в Думе, ожидая своего часа. Сигналом к внесению и стали слова Дмитрия Пескова.

Бесплатная приватизация идет с 1992 года, за это время ее продлевали уже дважды. Казалось бы, зачем понадобилось снова передвигать сроки, делая процесс фактически бессрочным? Власти объясняют такой шаг тем, что многие люди, живущие в ветхом и аварийном жилье, не могут приватизировать его. Кроме того, есть нуждающиеся в улучшении условий, которые или только получили квартиры, или томятся в очередях.

Что нужно сделать, чтобы приватизировать квартиру >>

Да, по официальной статистике, 5% семей официально находятся на учете как нуждающиеся, но дело не только в этом. Если закончится бесплатная приватизация, то необходимо разработать и принять законы, описывающие, как должна происходить платная. А их до сих пор нет. То есть власти берут и себе таймаут для того, чтобы подготовить необходимую базу. Вопрос этот весьма щекотливый, поскольку нужно определить, каким образом будут взиматься деньги с тех, кто пожелает стать собственником недвижимости. Вариантов много – аукционы, рыночная цена. В общем, лучше пока не тыкать иголкой в больное место.

При этом проблема бесплатной приватизации касается миллионов людей. Росстат приводит данные на конец 2011 года, по которым в стране до сих пор в собственность не перешло 14% жилой площади. А это, между прочим, 330 млн кв. м. Огромные пространства государство все еще предоставляет для проживания тем, кто не хочет становиться собственником. К этому стоит прибавить и новое жилье, которое получают и будут получать очередники.

— Какая же у меня мама – молодец! – порадовалась знакомая, когда услышала о продлении приватизации. – Когда все только начиналось, мы ее убеждали переводить жилье в собственность, но мама невозмутимо отвечала, что продлят. И ведь уже третий раз продляют. Ну и нервы у нее.

Нервная система у мамы знакомой несомненно крепкая. Ведь по сути – и это особенно касается пожилых людей – жильцы, которые хотят стать собственниками, но не сейчас, играют в русскую рулетку, ожидая продления бесплатной приватизации.

Правда, в случае с родительницей моей приятельницы все проще. Семья у нее многодетная, в квартире прописано много людей, поэтому им выселение не грозит. Почему же в принципе люди упираются, не желая становиться собственниками?

Почему не хочется взрослеть

Для начала сухие факты. Плюсы и минусы есть у обоих видов жилья. Для себя я придумала такое сравнение: использование муниципальных квартир похоже на детство, где минимум ответственности, но и прав не много. Став собственником, человек переходит во взрослую жизнь, где все решения надо принимать самостоятельно и самому же за них расплачиваться.

Во-первых, собственник жилья платит налог на имущество (0,5-1% от инвентаризационной стоимости), а наниматель не платит. Пусть деньги пока не самые большие (в среднем по стране 700 рублей), но даже копейка лишней не бывает. Кроме того, со следующего года (к 2017-му процесс должен охватить все регионы) местные власти начнут вводить налог на недвижимость, который будет рассчитываться уже исходя из кадастровой, то есть приближенной к рыночной, стоимости квадратных метров. По самым скромным расчетам, оплата вырастет раза в три.

Во-вторых, нанимателя не могут втянуть в товарищество собственников жилья. На собственном опыте убеждаюсь, как порой трудно противостоять этому объединению, которое вечно пытается тебя склонить к инновациям. К примеру, в виде счетчиков. Человеку, живущему в муниципальном жилье, не грозит также и участие в капремонтах общих помещений. Если же, не дай Бог, с квартирой случится пожар или какое стихийное бедствие, то отремонтируют за госчет, а то и вовсе предоставят новое жилье. Собственник же сам за все в ответе и должен застраховать недвижимость. Не сделал? Тогда может пенять на себя. Государство ничем не обязано помогать.

В-третьих, муниципальное жилье выгодней, если дому грозит снос под строительство, поскольку застройщик должен предоставить ему жилье, исходя из нормы 18 кв.м. на человека. Скажем, живет семья – мама, папа и сын – в "однушке" 33 кв.м. При переселении им будет положено уже 54 кв.м. Собственнику же предоставят квартиру, которая по размеру аналогична его жилью.

В чем минусы муниципального жилья? Их тоже несколько. Так, наниматель не может распоряжаться своими метрами – продавать, дарить, оставлять в наследство. Грубо говоря, если пожилой человек прописан в государственной квартире один и отказывается от приватизации в надежде на ее продление, то может лишить своих родных возможности получить ее.

Кроме того, собственника сложнее выселить. Это возможно, но требуется принципиально более трудоемкая процедура, чем в случае с нанимателем. На практике, кстати, она очень редко используется. Если же вы живете в муниципальной квартире, то достаточно более полугода не платить за коммунальные услуги без уважительной причины, и можете оказаться, к примеру, в комнате в общежитии.

Еще один момент – собственность на квартиру является дополнительным плюсом, если вы хотите взять кредит в банке. С одной стороны, недвижимость может выступать в качестве залога, с другой, финансовые организации всегда с большим доверием относятся к владельцам квадратных метров. Хотя бы потому, что часть этих метров по суду может перекочевать в качестве погашения кредита, если вы вдруг перестанете его обслуживать.

Профилактика собственничества

На самом деле, итог контрольного взвешивания плюсов и минусов – не самый главный аргумент в решении вопроса о приватизации жилья. Есть еще и соображения профилактики. Мама моей приятельницы доступно пояснила мне, почему до сих пор тянет с тем, чтобы стать собственницей квартиры:

— Просто исхожу из реальности, и не хочу, чтобы государство все на меня повесило. У нас нет четко прописанных правил, за что и в каком объеме должны платить собственники жилья. Смотрите: у нас в доме уже давно все чердаки, подвалы и земля вокруг сданы в аренду. Собственникам просто ничего не достанется, чтобы заработать. А поддерживать всю эту рухлядь – лифты, трубы и прочее, – придется нам. Это же колоссальные деньги, которых особо нет. Опять же, в каком объеме оплата упадет на плечи каждой семьи? Есть подозрение, что расчет сделают, исходя из размера квартиры. У меня большая, многодетная семья, поэтому и жилье дали просторное. Но размер муниципального жилья не определяется доходами. Да и если честно, напугана я всеми этими многочисленными скандалами с управляющими компаниями.

Моя собеседница уверена, что сроки бесплатной приватизации и дальше будут продлевать. И основания для этого есть.

Бесплатная приватизация продлена до марта 2015 года, но не для всех категорий граждан. Есть те, кто сможет воспользоваться этой возможностью и позднее. Например, люди, которые встали в очередь на жилье до 1 января 2013 года. Депутаты считают такой подход разумным, поскольку сейчас в очереди на улучшение жилищных условий стоят не менее 3 млн семей. И сколько простоят, одному Богу известно.

Также после 1 марта 2015 года бессрочно и бесплатно приватизировать жилье смогут сироты, которые, выходя из госучреждений, получают его.

Несмотря на единогласное решение, депутаты не избежали бурных дискуссий по поводу того, не сделать ли процесс бессрочным. Кроме того, в Госдуму внесено несколько законопроектов, которые предлагают несколько сроков продления – до марта 2016 и 2018-го года. Из высказываний законодателей стало понятно, что путь для дальнейшего обсуждения отнюдь не заказан.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник: ria.ru