Уже с первого числа следующего месяца в очередной раз вырастут тарифы на коммунальные услуги. Почему тепло является настолько дорогим товаром, что рост цен на него неизбежен? По информации Министерства энергетики России в прошлом году национальный рынок тепла составил в объеме почти 2 триллиона людей. Становится непонятно, куда могут тратиться такие огромные суммы, в то время как многие ТЭЦ работают в убыток, а проблема неплатежей ха коммунальные услуги снова обострилась?

Большинство современных проблем сформировались еще в период распада СССР. Тогда советская энергетика строилась на когенерации, самом эффективном методе использования энергии топлива, при котором выработка электричества и тепла проходит одновременно на теплоэлектростанциях. Но в условиях снижения доходов населения и увеличения неплатежей главной задачей стало не допустить повышения тарифов на тепло для граждан. Поэтому отпуск тепла теплоэлектростанцией за счет выработки электроэнергии увеличили и резко повысили цены для предприятий. Отсюда начало свое развитие перекрестное субсидирование.

В 1996 году в результате научной конференции, организованной РАО ЕЭС, российские теплоэлектростанции перевели на так называемый "пропорциональный" метод (или ОРГРЭС) учета затрат топлива. Формальной целью назвали повышение конкурентоспособности ТЭЦ на рынке тепловой энергии. До этого момента использовался исключительно физический метод, при котором расход топлива при производстве тепла «на бумаге» уменьшается на 15-20%, что позволяет понизить тариф на тепло для ТЭЦ и пропорционально увеличить выработку электроэнергии.

"Пропорция" была принята для снижения топливной составляющей в тарифе на тепло, то есть являлась решением экономической, а не научной или технической задачи. Однако переход на ОРГРЭС не способствовал достижению поставленных целей. Так, тарифы на тепло за последнюю декаду выросли на 280-300%. Анатолий Денисенко, входивший в 1995 году в коллектив ученых - разработчиков пропорционального метода, констатировал, что "ожидаемых результатов в силу ряда причин достигнуто не было, продолжилось сокращение потребления тепловой энергии промышленными предприятиями". Предприятия стали массово покидать централизованные системы и строить свои котельные. Если в 1994 году ТЭС (тепловые электростанции) производили в среднем до 70% всего тепла в стране, то к настоящему моменту - не более 30%. Рынок постепенно оккупировали локальные котельные, которых насчитывалось 76 тысяч. Для этого процесса было введено даже специальное название - "котельнизация". В результате мы можем потерять созданную во времена СССР продуманную систему энергоснабжения крупных городов и промышленных центров. Тогда как, по данным Международного энергетического агентства, в Дании 80% выработки тепла приходится на когенерацию, в Финляндии - 75%, в Швеции - 61%. Также уход от когенерации снизит устойчивость к аварийным ситуациям, ведь котельные, в отличие от ТЭЦ, по закону не обязаны создавать запасы и не могут перейти на резервное топливо в случае непредвиденных обстоятельств.

В 2012 году правительство разрешило использование физметода. Так, территориальные генерирующие компании получили право на самостоятельный выбор метода учета собственных топливных расходов. Почему сегодня многие ТЭЦ воспользовались возможностью функционировать в рамках этого метода?

По мнению экспертов, причина этого кроется в появлении федерального оптового рынка электроэнергии.

"При использовании метода ОРГРЭС российские ТЭЦ продают тепло на локальном рынке по регулируемому и заниженному тарифу в убыток. А работа на оптовом рынке электроэнергии становится для них невозможной, так как они не проходят конкурентный отбор мощностей, их электроэнергия получается дороже, чем у ГРЭС, не имеющих тепловой нагрузки", - поясняет генеральный директор ООО "ЦНЭК" Максим Калмыков.

Существуют опасения, что при развитии этого процесса ТЭЦ массово выйдут из эксплуатации, ведь гораздо более легким видится постройка котельной и перевод ТЭЦ в режим выработки исключительно электричества. В этом случае собственнику станции будет хорошо - ОРГРЭС больше его не касается, удельный расход на выработку электроэнергии снизится до 300 кг на кВт/час. Однако пострадают потребители: тепло им придется покупать по местным тарифам для котельных по 2000-3000 руб/гкал, а не по 600-800 руб/гкал, как раньше для ТЭЦ. Оказалось, такое абстрактное понятие, как метод расчета топливных затрат, больно бьет по кошельку обывателя. Без ТЭЦ цены на жилищно-коммунальные услуги для жителей могут быть удержаны только посредством административных методов. Стоимость выработки тепла когенерацией остается в разы ниже, чем у котельных, и после перехода на физический метод. Однако сегодня именно тепловые электрические станции покидают рынок, а потребитель лишается дешевого тепла, оказываясь незащищенным от произвола местных энергетических "микроцарьков".

Эксперты считают, что главным вопросом является правильное применение физического метода. Чтобы остановить рост тарифов, нужно, в первую очередь, изменить схему теплоснабжения в регионах, где еще остались ТЭЦ. Физический метод, являющийся наиболее понятным и рыночным механизмом учета, создает экономические условия для этого.

"Просто переход на "физику" мало что меняет, надо переходить с отключением котельных и переводом нагрузки на более эффективное оборудование ТЭЦ. Когда мы переходим на физметод и увеличиваем долю топлива в тепле, то уменьшаем ее в электрике, это скажется на изменении тарифов на электричество для населения в меньшую сторону. Если в рамках разработки схемы теплоснабжения города это предусмотреть, а потом еще и воплотить на практике, мы уменьшим долю загрузки котельных с высокими тарифами и увеличим долю дешевого тепла от ТЭЦ. При таком комплексном подходе получим снижение общего тарифа по населенному пункту в тепле, а в электрике - по всему региону", - убежден Максим Калмыков.

В Министерстве энергетики РФ заявляют, что тариф и конечный платеж - разные вещи, законом предусмотрено распределение нагрузки при переходе на физметод до 4 лет, что позволит удержать рост итогового тарифа на тепло на уровне не более 3 % в год. Физметод уже давно и успешно применяется принадлежащей "Газпром энергохолдингу" компанией "Мосэнерго", ТЭЦ Кировской, Свердловской, Пензенской, Оренбургской областей, Пермского края, Хакасии и других регионов. Но пока рассуждения Минэнерго о том, что переход на физический метод сохранит когенерацию и надежность энергосистемы, а также сделает возможной постройку прозрачного и понятного в масштабах страны рынка тепла, при этом максимально защищая интересы населения, находят положительный отклик не везде.

Скорее всего, в спор о методах расчета тарифа на тепло вмешивается "местечковая" политика. Главы некоторых муниципалитетов держатся за ОРГРЭС с целью сохранения высокого тарифа для своих котельных, "разбавляя" его дешевой теплоэнергией от ТЭЦ под предлогом сохранения доходов местного бюджета. Большинство построенных в последние годы котельных - муниципальные предприятия.

Источник: up-gkh.ru