Skip to Content

На УК был наложен штраф в размере 45 тыс. руб. по статье 7.22 КоАП РФ за плохое состояние кровли, правомерны ли действия суда?

Жилинспекция проводила проверку на основании кляузной жалобы одного из жильцов по поводу плохого по его мнению состояния кровли(в 2-х местах она проржавела и немножко протекала и были незначительные перебои с вентиляцией крыши), между тем остальные жильцы эту жалобу не подписали, общего собрания жильцов дома не проводили и вообще многие задолжали нашей УК по коммунальным платежам, т.е. финансирования целевого от жильцов на ремонт кровли мы не дождались, а финансовое состояние нашей УК крайне тяжёлое. Все эти доводы мы изложили жилинспекции, а потом и суду на заседании суда, но услышаны не были. Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия суда? И если неправомерны, то на какие нормативные документы нам ссылаться?

Ответ:

Да, действия и жилищной инспекции вашего населённого пункта и постановление суда по Вашему делу правомерны поскольку в соответствии с подпунктом «з» пункта 11, а также подпунктами "а", "б", "г", и "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Ваша Управляющая компания независимо от факта наличия или отсутствия собрания жильцов по этому поводу, а также имеющейся у них задолженности должна осуществлять текущий и капитальный ремонт крыши как неотъемлемой части общего имущества, а также - обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и поддерживать архитектурный облик многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, обязанность для Вашей организации осуществлять техническое обслуживание и ремонт крыши, а также плановый осмотр и устранение всех неисправностей вентиляции и некоторые особенности эксплуатации системы вентиляции закреплены в пунктах 4.6 и 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Аналогичное решение принял и ФАС Волго-Вятского округа, который в своём Постановлении от 15.12.2009 по делу № А31-4285/2009 постановил, что в статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом(имеется в виду ООО "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства № 3") не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка Управляющей компании на то, что собственники помещений ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате услуг по договору на содержание и обслуживание общедомового имущества и не инициировали проведение собрания по вопросу проведения капитального ремонта кровли и его дополнительном финансировании, во внимание не принимается. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Довод заявителя о том, что указанные Правила № 170 не подлежат применению, отклоняется.

Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, в установленном порядке не отменены, поэтому суды правильно руководствовались ими при принятии судебных актов. Аналогичные решения приняты в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 № 17АП-8443/2009-АК по делу № А60-23059/09 и Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу № А31-1021/2009.

Ответ подготовил Ю.Ф. Федоров – юрист Совета Федерации РФ, эксперт журнала «Услуги в сфере ЖКХ»

Источник: www.gkh.ru